Jacques Isa Mohammed Visker

A little line should be allowed

Wed, 10 Feb 2010 11:05:00 GMT

A little line should be allowed?

In France the government is preparing a Law against the wearing of the complete face-covering veils and even more worse the Dutch government is thinking about a same Law. They prefer to forbid the wearing of that kind of veils completely, but that will be unfeasible. But in the public transport, post-offices and other public buildings, the moslima’s would no longer be allowed to wear their veils. According the French this kind of clothing is not pro-women, covers all kind of extreme opinions and they see it as a threat against the public safety.

There are a several gradations of face-covering veils for our Muslims sisters, the simple kerchief, that only covers the hair and the other side the burkah that covers the complete body of the woman. Almost every country knows another name for the same article of clothing and it has no sense to name them all, like it has no sense for me and for every other men to proscribe the clothing that a woman should wear. It is only the right of the woman to choose to wear a burkah or any other kind of religious clothing, if she chooses it. I as a man and being a Muslim brother do not have the right to force or to forbid the wearing of kerchiefs or more covering veils. This is only an affair between my beloved Muslim sister and her Almighty and Merciful Creator. There is no government on this earth that has the right to infringe in the relation between religious people and Allah.

On the other side if a Muslim choose in complete freedom for wearing some kind of clothes, she is also completely responsible of her choices. If she does not want to wear a kerchief she has to justify this in front of Allah, does she choose for wearing a burkah, than she should take the risk for not getting some kind of public jobs. It is possible that for that reason she loses her right for an unemployment benefit. According mine opinion also people that wear tattoos in their face lose that right too. People have the freedom of choice, but are also responsible for the consequences of their choice.

To forbid face-covering veils is an most undesirable affair. It is only a very small part of the Muslim women, that chooses to wear that kind of veils. The small group finds her origin in the more extreme kind of Islam. If the government forbids the wearing of face-covering veils, than the complete social isolation of this group would be the result. There will not be any advantage for this group of women, although some supporters of this law have another opinion. They have the opinion that women who wear such kind of veil only does this cause they are forced by their repressing husbands. The western woman could not understand that there are really women, who covers their face or hair by their own free will. A Muslim woman that wears a veil, is according to most Western woman automatically oppressed and submissive to males. They forget how their kind of clothing is dictated by all kind of magazines and most of all by the wish of the Western man to be his wife the same way dressed up as the scanty clothed lady on a billboard near the highway.

The Law that will forbid wearing a burkah is not only an undesirable affair, because of the possible social isolation of the group of women that wants to wear a burkah is also a complete superfluous law. It is only another way to approach the Muslim community and to tease them. In the Netherlands and more European countries are laws that oblige you to identify yourself if some police officer ask you to do so. In Europe it is not usual to make a difference between men or woman, as well the policeman as the policewoman are allowed to ask you for your identification, if they suspect you for anything or if they only think it is necessary in that situation. Even the Muslim sister which is wearing a face-covering veil can be get in such a situation. For them it is very important to behave themselves inconspicuous. It is almost impossible for them to visit public affairs when they are wearing a burkah. There are already several laws that make the wearing of a burkah a very difficult affair. Although it is my opinion that this kind of laws are overacted and a damage to personal freedom and the fact that a person is innocent till the opposite will be proved.

The law against the wearing of the face-covering veil is undesirable, superfluous and even more than that completely impossible, cause what will this law forbid? Completely face-covering is only the burkah. The Muslim sister that wears a burkah can only by a thin piece of gauze have a look at the world surrounding her, it is impossible for her entourage to see only a glitter of her eyes. Is this kind of veil less worse than the veil, whereby the woman only by some woven lattice-work can look at the word around her and will this kind of veil be allowed? It is still hard to recognize the woman behind the veil. Do we have to go further in their nudity and the Muslim woman is able to see by a little gap in her veil, should this be allowed, cause we can see her eyes? How much of her body do I have to see to recognize her? Am I only able to recognize her as she completely uncovers her and her face or should I be able to see the beginning of her breast of even her thighs? For the Western woman it should not be such a problem for the most Muslim sisters an impossible affair.

I have already mentioned the undesirability, the superfluity and even the impossibility of this law. Even worse than this is the danger that will be enclosed by such a law. Today it will forbids the wearing of a complete face-covering veil of a Muslim woman, to-morrow they will take her kerchief and the next week all Muslims should wear a yellow halve moon on their clothes, so they are easily recognized by the islamofobe western society.

Nobody will only think about a law that forbids hair-coloring, it is very easy to change a person completely only by painting his hair. Give the right to every person to wear the clothes, that he or she chooses for. People are feeling some kind of fear if they are looking at a woman wearing a burkah and are getting paranoid if they see a little group of Muslim woman in such kind of clothes. Is this the fear for the unknown or the fear for their own lost in believing in God. Nobody should anybody forbid to wear clothes that he or she wants to wear because of his or hers relation to God.

No prohibition on wearing a burkah nor on the ringlets of some Jews and not on the black stockings of some Christians. Nobody should forbid or command this, only than the believer him or herself in his or her relation with Allah, the Mercifull.

Let us never bow for the fear off the stranger today, it could be your friend tomorrow. Allah has created a world big enough for us all and for some reason He created us with the feeling of tolerance in our hearts.

Een streepje mag wel?

Wed, 10 Feb 2010 11:03:00 GMT

Een streepje mag wel?

In Frankrijk is het parlement van plan om gezichtsbedekkende sluiers van moslimvrouwen te verbieden. Een algeheel straatverbod zou men wel wenselijk vinden, maar dit lijkt toch niet haalbaar, maar in het openbaar vervoer, op postkantoren en overheidsgebouwen mogen de moslimvrouwen niet meer gehuld gaan achter een volledige gezichtsbedekking. Volgens de Fransen is dit soort kleding vrouwonvriendelijk, verhult allerlei extreme opvattingen en voelt men het zelfs als een bedreiging van de openbare veiligheid.

Er zijn vele gradaties in gezichtsbedekkende sluiers voor de moslimvrouw, de eenvoudige hoofddoek bedekt alleen de haren en uiteindelijk komt men bij een burkah, een volledig en alles bedekkend kledingstuk. Nagenoeg ieder land kent een andere benaming voor vaak het zelfde kledingstuk en het gaat me gewoon te ver om deze allemaal te benoemen. Het gaat me ook te ver om een vrouw een kledingvoorschrift te geven, het is het recht van de vrouw om zo gekleed te gaan, als zij dat wil. Ik als man en moslim broeder zijnde heb niet het recht om mijn moslimzusters kledingvoorschriften voor te schrijven, ik mag haar niet verplichten tot het dragen van een sluier of verder gaande bedekkende kleding noch mag ik het haar verbieden deze kleding te dragen. Dit is alleen een zaak tussen haar en haar barmhartige schepper. Laat staan dat de een of andere aardse overheid zich hiermee zou mogen bemoeien.

Het is wel zo dat als een moslima de keuze maakt voor het dragen van bepaalde kleding, zij hier ook de verantwoording moet dragen. Kiest zij voor het niet dragen van een sluier, zal zij zich hiervoor wellicht moeten verantwoorden bij Allah, kiest zij voor het dragen van een burkah, dan mag zij ook verwachten niet in aanmerking te komen voor bepaalde functies. Hierdoor kan haar misschien zelfs het recht op een uitkering worden onthouden, zij kiest er voor om zich niet beschikbaar te houden voor de arbeidsmarkt. Ik vind dan wel dat dit ook moet gelden voor mensen, die zichtbare tatoeages dragen. De mens heeft keuzerecht, maar is dan ook verantwoordelijk voor de gevolgen van het maken van die keuze.

Het verbieden van gezichtsbedekkende sluiers is een zeer onwenselijke zaak. Er is slechts een heel klein deel van de moslimvrouwen, die er voor kiezen om deze sluiers te dragen. Deze kleine groep komt grotendeels uit het meer extreme deel van de Islam. Verbied de overheid het dragen van gezichtsbedekkende sluiers, dan impliceert dat automatisch, dat deze groep zich volledig aan het sociaal verkeer zal onttrekken en daarmee dus ook aan een stuk sociaal toezicht. Het heeft dus geen enkel voordeel voor de desbetreffende dames, ook al wordt dat wel beweerd door de voorstanders van een dergelijk verbod. De dames die er voor kiezen om gezichtsbedekkende sluiers te dragen, zouden hier door verplicht worden door de hen onderdrukkende mannen. De westerse vrouw kan immers niet begrijpen, dat er vrouwen zijn die wel nog hun schaamte willen bedekken. Een moslimvrouw die een sluier draagt is in hun ogen automatisch onderdrukt en zij vergeten dan de aan hun opgelegde kledingvoorschriften door allerlei modes en het moeten toegeven van vooral de westerse man aan zijn behoefte om zijn vrouw gekleed te zien gaan na het voorbeeld van menig schaars geklede bushokjesreclame.

Naast de onwenselijkheid van het verbieden van de burkah vanwege het mogelijk sociale isolement is het ook een volledig overbodige wetgeving. Het zou er alleen maar voor bedoeld zijn om de moslims weer op een aparte wijze te benaderen. In Nederland kent men al geruime tijd de verplichting tot identificatie, net zoals in vele andere landen, het is in het westen niet gebruikelijk om op straat onderscheid te maken tussen mannen en vrouwen, zowel de politieman als de politievrouw mogen zowel mannen als vrouwen verzoeken zich te legitimeren op het moment, dat zij verdacht worden van een mogelijke overtreding of op ieder ander moment, dat de politie dat van belang acht. Ook de moslima, die er voor gekozen heeft op een volledige gezichtsbedekking te dragen kan hier aan onderworpen worden. Voor hen is het dus zaak om zeer braaf te regels in het openbaar op te volgen. Het is voor hen ook nagenoeg onmogelijk om gekleed in een burkah gebruik te maken van allerlei openbare instellingen. De wetten zijn er al om het dragen van een burkah zeer lastig te maken.

Ik ben overigens wel van mening, dat deze wetten vaak overtrokken worden en eigenlijk al een aantasting zijn van de vrijheid van het individu en het feit, dat je in Nederland onschuldig bent totdat het tegendeel bewezen is.

De wet tegen het dragen van een gezichtsbedekkende sluier is dus in ieder geval al onwenselijk en overbodig. Het ergste is dat deze wet ook onmogelijk is, want wat gaat men verbieden?

Volledige gezichtsbedekkend is dus alleen de burkah, die hooguit door een dus gaas zicht biedt aan de draagster op haar omgeving, maar waardoor het onmogelijk is ook maar een schittering van haar ogen te zien. Is deze vorm van sluier dan minder erg, dan de doek, waardoor de draagster via een geweven traliewerk naar de wereld kijkt en zou deze dan wel mogen? De draagster is nog steeds moeilijk te herkennen. Ga ik nog een stukje bloter en ziet de moslima alleen door een opengelaten spleetje de wereld om zich heen, mag dat dan wel, ik kan immers haar ogen zien? Hoeveel bloot moet ik kunnen zien om de ander herkenbaar te laten zijn? Wil ik de vrouw misschien pas herkennen als zij haar gezicht en haar haren volledig onbedekt laat, moet ik ook de aanhechting van haar borsten kunnen zien of wellicht zelfs al het begin van haar dijen? Voor de westerse vrouw misschien allemaal niet zo problematisch, voor de moslima echter vaak een onmogelijke zaak.

Ik heb nu al de onwenselijkheid, overbodigheid en onmogelijkheid van deze wet aangegeven. Het ergste is nog het gevaar dat hier in verscholen gaat. Vandaag is het een verbod voor het dragen van een volledige gezichtsbedekkende sluier van een moslimvrouw, morgen wordt haar haar hoofddoek ontnomen en de volgende week lopen alle moslims met een gele halve maan op hun kleding genaaid om in ieder geval herkenbaar te zijn voor de islamofobe westerse samenleving.

Niemand peinst er over om haarverf uit de schappen van de drogist te halen, omdat iemand zie hiermee onherkenbaar zou kunnen maken. Geef ieder mens dan ook het recht om zich te kleden naar zijn of haar goeddunken. Mensen schijnen een gevoel van angst te voelen, als zij een moslima in burkah tegenkomen en zeker als er al een groepje van moslima’s in dergelijke kleding samen is, dit is de angst voor het onbekende of de angst waarom zij zelf het geloof in God zijn verloren. Niemand mag een andere mens verbieden om kleding te dragen, die door haar of zijn relatie met God wordt voorgeschreven, geen verbod dus op een burkah, niet op de pijpenkrullen van sommige Joden en zelfs niet op de zwarte kousen van sommige christenen. Niemand mag dit verbieden en niemand anders mag dit gebieden dan de gelovige zelf in zijn of haar relatie met Allah, de barmhartige.

Laten we nooit buigen voor de angst voor het vreemde van vandaag, het kan immers de bekende zijn van morgen. De door God geschapen wereld is groot genoeg voor ons allen en Hij heeft ons niet voor niets geschapen met het gevoel van verdraagzaamheid in ons hart.